0 Shares 59 Views

Um erro por outro – Editorial Folha de São Paulo

19 de junho de 2017
59 Views

Brasil 3A política brasileira vive, nestes dias, um paradoxo de difícil solução. Ao mesmo tempo em que se torna consensual a percepção quanto aos vícios do sistema, as tentativas de reformá-lo se veem paralisadas, pela força mesma da crise que o acomete. Com a Câmara dos Deputados prestes a examinar um pedido de investigação criminal sobre o presidente da República, já se compromete a agenda legislativa de Michel Temer (PMDB).Se as iniciativas no campo econômico, apesar de suscitarem controvérsia, garantiam ao Planalto o respaldo de setores do empresariado e da academia, parece já ter nascido órfã –embora corresponda a uma expectativa difusa da sociedade– a reforma política.

Espinhosa e complexa, a discussão tende a perder a pouca prioridade que tinha no Legislativo.

É assim que a comissão especial voltada a discutir o assunto na Câmara completa 15 dias sem se reunir. O relator do projeto, deputado Vicente Cândido (PT-SP) decide-se por abandonar o que era o principal ponto de seu texto.

Não obtém mínimo apoio, com efeito, sua ideia de uma lista fechada de candidatos a deputado, elaborada previamente pelos partidos e submetida como um pacote ao eleitor. Seria, sem dúvida, uma imposição indesejável à liberdade de escolha dos cidadãos.

O risco é trocar-se, entretanto, um erro por outro. Como a lista fechada representaria, segundo seus defensores, um fator a diminuir sensivelmente os gastos de campanha, ressurge o problema de como financiar o pleito. Desde 2015, por decisão do Supremo Tribunal Federal, proibiram-se doações de pessoas jurídicas.

O ambiente configurado pelas revelações da Lava Jato inviabiliza iniciativas que visem a reexaminar, com racionalidade e sem tabus, uma fonte de financiamento legítima, desde que regulada com austeridade e transparência.

Resta aos políticos –que parecem rejeitar limites rígidos de gastos e debates alheios às pirotecnias do marketing– a opção automática, e abominável, que sempre conheceram: aumentar o financiamento público das campanhas.

A proposta é elevar para R$ 3 bilhões –mais R$ 820 milhões do fundo partidário e R$ 580 milhões de renúncia fiscal correspondente ao chamado horário gratuito na TV– o custo, para o conjunto da sociedade, das campanhas eleitorais.

Espoliado pelos escândalos de corrupção sem fim, o cidadão se vê constrangido a pagar mais pela farra das promessas, dos jatinhos, dos efeitos especiais e da mendacidade de seus políticos. A crise não os corrige; tratam de garantir, com mais dinheiro, sua reeleição.

Mais notícias para você:



Leave a Comment

Your email address will not be published.